Front_EN	Back_EN	Front_RU	Back_RU	Tags	Canonical_URL
Keep two plausible explanations alive before committing to one.	One possibility is that [X]; another is that [Y].<br>Example: One possibility is that the event was delayed; another is that it was never emitted.	Сохраните две правдоподобные гипотезы до того, как выбирать одну.	Одна возможность X, другая Y<br>EN: One possibility is that [X]; another is that [Y].<br>DE: Eine Möglichkeit ist, dass [X]; eine andere ist, dass [Y].<br>Перевод: Одна возможность — событие задержалось; другая — оно вообще не было создано.	metkagram reasoning-pack test-a-hypothesis pattern CLF054	https://metkagram.github.io/en/practice/patterns/one-possibility-is-that-x-another-is-that-y-clf054/
Are you deriving a testable prediction from X, or stating a condition that must hold for X to remain viable?	Use CLF056 to derive an observation you would expect if X were true. Use CLF057 to state a necessary implication: Y would need to hold for X to be true. An expected signal can support diagnosis; a required condition can weaken X when it fails.<br>CLF056: If [X] were true, we would expect [Y]. | CLF057: For [X] to be true, [Y] would need to be the case.	Вы выводите из X проверяемое предсказание или называете условие, без которого X не может оставаться жизнеспособной гипотезой?	CLF056 выводит наблюдение, которое мы ожидаем при истинности X. CLF057 задаёт необходимое следствие: чтобы X было верно, Y должно выполняться. Ожидаемый признак помогает диагностике, а отсутствие необходимого условия ослабляет X.<br>CLF056: If [X] were true, we would expect [Y]. | CLF057: For [X] to be true, [Y] would need to be the case.	metkagram reasoning-pack test-a-hypothesis contrast expected-observation-vs-required-condition	https://metkagram.github.io/en/contrasts/expected-observation-vs-required-condition/
For a retry to explain the duplicate, the duplicate must appear after the first failure. State that required relationship as a viability condition for the hypothesis.<br>A/B: CLF056: If [X] were true, we would expect [Y]. | CLF057: For [X] to be true, [Y] would need to be the case.	CLF057: For [X] to be true, [Y] would need to be the case.<br>Choose CLF057 because the ordering is being stated as a necessary condition for the retry hypothesis to be true.	Чтобы retry объяснял дубликат, дубликат должен появиться после первого сбоя. Сформулируйте эту обязательную связь как условие жизнеспособности гипотезы.<br>A/B: CLF056: If [X] were true, we would expect [Y]. | CLF057: For [X] to be true, [Y] would need to be the case.	CLF057: For [X] to be true, [Y] would need to be the case.<br>Выбирайте CLF057: порядок событий задаётся как необходимое условие истинности гипотезы о retry.	metkagram reasoning-pack test-a-hypothesis drill retry-cause-requires-order	https://metkagram.github.io/en/clinic/#retry-cause-requires-order
Challenge an explanation by exposing an important observation it still fails to explain.	This explains [X], but it doesn't explain [Y].<br>Example: The retry theory explains the duplicate, but it doesn't explain the missing first event.	Проверьте объяснение на полноту через важное наблюдение, которое оно всё ещё не объясняет.	Это объясняет X, но не Y<br>EN: This explains [X], but it doesn't explain [Y].<br>DE: Das erklärt [X], aber nicht [Y].<br>Перевод: Теория retry объясняет дубликат, но не объясняет отсутствующее первое событие.	metkagram reasoning-pack test-a-hypothesis pattern CLF058	https://metkagram.github.io/en/practice/patterns/this-explains-x-but-it-doesn-t-explain-y-clf058/
Are you proposing a diagnostic observation to reduce uncertainty, or stating the evidence threshold that would actually change your current conclusion?	Use CLF067 to propose a discriminating check when competing explanations need evidence. Use CLF070 when you already hold a provisional conclusion and want to make explicit what observation would change it. A useful test need not overturn your view; a revision criterion is specifically tied to changing it.<br>CLF067: A useful test would be whether [X]. | CLF070: I would revise [X] if [Y].	Вы предлагаете диагностическую проверку для снижения неопределённости или называете данные, которые действительно заставят пересмотреть текущий вывод?	CLF067 предлагает различающую проверку, когда конкурирующим объяснениям нужны данные. CLF070 нужен, когда уже есть предварительный вывод и важно заранее назвать наблюдение, которое его изменит. Полезный тест не обязан менять позицию, а критерий пересмотра связан именно с её изменением.<br>CLF067: A useful test would be whether [X]. | CLF070: I would revise [X] if [Y].	metkagram reasoning-pack test-a-hypothesis contrast diagnostic-test-vs-revision-threshold	https://metkagram.github.io/en/contrasts/diagnostic-test-vs-revision-threshold/
You currently think the configuration caused the failure. State in advance what would change your mind: seeing the same failure with a clean configuration.<br>A/B: CLF067: A useful test would be whether [X]. | CLF070: I would revise [X] if [Y].	CLF070: I would revise [X] if [Y].<br>Choose CLF070 because the task is to make a revision criterion explicit for a conclusion you already hold provisionally.	Сейчас вы считаете, что сбой вызван конфигурацией. Заранее назовите, что изменит ваше мнение: тот же сбой при чистой конфигурации.<br>A/B: CLF067: A useful test would be whether [X]. | CLF070: I would revise [X] if [Y].	CLF070: I would revise [X] if [Y].<br>Выбирайте CLF070: нужно явно задать критерий пересмотра для уже существующего предварительного вывода.	metkagram reasoning-pack test-a-hypothesis drill revision-threshold-clean-config	https://metkagram.github.io/en/clinic/#revision-threshold-clean-config