Количество встреч полезно, но не описывает всю картину
Мета-аналитические работы по incidental vocabulary learning находят положительную связь между повторными встречами и обучением. Это хороший аргумент против фантазии, что одного показа достаточно для всего. Но универсальный порог, одинаковый для слов, Frames, людей и задач, из этого не следует.
Прозрачной знакомой фразе может потребоваться меньше намеренного внимания, чем тонкому различию регистра, которое регулярно вызывает ошибки.
Десять одинаковых повторов не равны десяти полезным встречам
Если десять раз смотреть на одно готовое предложение, действие быстро превращается в лёгкое узнавание. Распределение во времени, изменение предложения и периодическое требование retrieval меняют выполняемую работу. Spacing research показывает важность времени, а meaning-focused исследования formulaic sequences — важность контекста.
Для Frame полезнее спросить: что следующая встреча заставит сделать такого, чего не требовала предыдущая?
Счётчик теряет смысл, когда решение становится устойчивым
Практическая система может ориентироваться на поведение, а не магическое число. Если человек восстанавливает Frame после паузы, отличает его от соседних вариантов и применяет в изменившемся контексте, ещё один идентичный показ может иметь мало ценности. Если одна и та же граница снова ломается, нужен новый возврат или лучший Contrast.
Это сложнее фиксированного расписания, зато repetition связывается с реальным навыком, а не с красивым счётчиком выполненных повторов.