Похожие конструкции, разные логические задачи.

1. logical-strength

   Необходимо, но недостаточно vs одного X недостаточно

   Нужно сказать, что X обязательно, или только что одного X недостаточно для вывода?

   [X] is necessary but not sufficient for [Y]. · [X] alone is not enough to [V].Сравнить →

2. framing

   Без X Y невозможно vs только если X, возможно Y

   Вы описываете отсутствующее необходимое условие или задаёте границу случаев, в которых Y возможно?

   Without [X], [Y] cannot [V]. · Only if [X] can [Y].Сравнить →

3. decision-framing

   Компромисс между X и Y vs преимущество и недостаток

   Конкурируют два критерия или вы оцениваете один вариант с двух сторон?

   There is a trade-off between [X] and [Y]. · The advantage of [X] is [Y]; the downside is [Z].Сравнить →

4. evidence-interpretation

   X указывает на Y vs X согласуется с Y, но может означать Z

   Нужно только показать, насколько X поддерживает Y, или важно назвать конкретное альтернативное объяснение тех же данных?

   [X] suggests that [Y], but it doesn't prove it. · [X] is consistent with [Y], but it could also mean [Z].Сравнить →

5. epistemic-strength

   Наиболее вероятное объяснение vs нельзя исключать X

   Вы считаете X ведущим объяснением или лишь говорите, что текущие данные пока его не исключили?

   The most likely explanation is that [X]. · We cannot rule out [X].Сравнить →

6. hypothesis-testing

   Если X верно, ожидаем Y vs чтобы X было верно, должно быть Y

   Вы выводите из X проверяемое предсказание или называете условие, без которого X не может оставаться жизнеспособной гипотезой?

   If [X] were true, we would expect [Y]. · For [X] to be true, [Y] would need to be the case.Сравнить →

7. causal-structure

   X ведёт к Y, затем к Z vs X возникает из сочетания Y и Z

   Вы объясняете последовательность эффектов или результат, который совместно создают несколько причин?

   [X] leads to [Y], which in turn leads to [Z]. · [X] results from a combination of [Y] and [Z].Сравнить →

8. reframing-strength

   Не X, а Y vs не столько X, сколько Y

   Вы заменяете неверную интерпретацию или только смещаете главный акцент, признавая, что X частично верно?

   It's not that [X]; it's that [Y]. · Not so much [X] as [Y].Сравнить →

9. testing-decision

   Полезная проверка — выяснить X vs я пересмотрю Y, если Z

   Вы предлагаете диагностическую проверку для снижения неопределённости или называете данные, которые действительно заставят пересмотреть текущий вывод?

   A useful test would be whether [X]. · I would revise [X] if [Y].Сравнить →

SEO · reviewed contrasts

Новые проверенные сравнения

Поисковые сравнения добавляются только там, где различие можно объяснить через форму, значение или речевую функцию, а не через случайную разницу в словах.

1. Грамматический выбор · verb-complement

   Remember doing vs remember to do: разница и примеры

   Remember относится к воспоминанию о прошлом действии или к тому, чтобы не забыть выполнить нужное действие?

   Сравнить →

2. Грамматический выбор · form-meaning

   Used to vs be used to: разница и примеры

   Вы описываете прошлую привычку/состояние или говорите, что что-то стало привычным и нормальным?

   Сравнить →

3. Грамматический выбор · modality

   Mustn't vs don't have to: запрет и отсутствие необходимости

   Действие запрещено или просто не является обязательным?

   Сравнить →

4. Речевая функция · decision-stage

   Выбор сводится к X или Y vs мы решили Y, потому что Z

   Вы ещё формулируете актуальные альтернативы или уже сообщаете принятое решение и его основание?

   Сравнить →

5. Речевая функция · reframing-purpose

   Вопрос не в том, делать ли X, а как Y vs дело не в X, а в Y

   Вы переносите уже решённый спор с «делать ли» на «как делать» или исправляете само объяснение?

   Сравнить →

6. Речевая функция · evidence-direction

   X указывает на Y vs это объясняет X, но не Y

   Вы оцениваете данные, которые поддерживают гипотезу, или критикуете гипотезу за то, что она не объясняет важный факт?

   Сравнить →

7. Речевая функция · necessity-type

   Прежде чем сделать X, нужно Y vs чтобы X было верно, должно быть Y

   Y является шагом, который нужно выполнить до действия, или условием, без которого утверждение или гипотеза не может оставаться возможной?

   Сравнить →

8. Речевая функция · contrast-strength

   Whereas vs «есть компромисс между»

   Вы просто противопоставляете два случая или утверждаете, что улучшение одного желательного критерия обычно имеет цену по другому?

   Сравнить →

9. Речевая функция · spoken-pragmatics

   The thing is vs It's just that

   Вы хотите прямо ввести главное объяснение или мягко добавить ограничение/оговорку, чтобы не звучать резко?

   Сравнить →

Pattern Choice

Проверить, действительно ли вы видите разницу?

Pattern Choice превращает сравнение в короткое задание: сначала выбор, затем объяснение и переход к исходной модели.

Pattern Routes

Нужен маршрут, а не отдельная карточка?

Pattern Routes связывают паттерны, различия и задания в короткие последовательности вокруг реальной коммуникативной задачи.